www.zdrowykraj.fora.pl

Oburzony człowiek

STARA DYSKUSJA- ten temat trzeba rozdzielić na kilka wątków i dyskutować o szczegółach...
(zmoderować, a resztę przenieść do innych tematów lub skasować)

Większość polaków zarabia poniżej średniej krajowej.
Skoro jest nas większość to może byśmy coś zrobili z tym systemem.
Tak myślałem sobie o podatku CIT czemu firmy płacą tylko 19 -20 % niezależnie od tego ile zarobią? Może uzależnić możliwy zysk firm od zatrudnienia i pensji wypłacanych pracownikom. Na przykład wprowadzić próg zarobku maksymalnego 360 tyś rocznie (30 tyś/mc. ) a jeśli firma lub przedsiębiorca (PIT) chce zarobić więcej to proszę bardzo ale tylko np 20% pensji brutto wypłaconych pracownikom.

Czyli np: jeśli firma ma 1360 tyś miesięcznie to albo zarobi 360 tyś i zapłaci 1000 tyś podatku albo podzieli się z pracownikami i zarobi 560 tyś a 800 tyś pójdzie na pensje pracowników. Ograniczenie maksymalne pensji jest potrzebne aby prezes właściciel sam sobie nie wypłacił całego zysku jako pensji. Zresztą skoro większość z nas zarabia i tak poniżej średniej (4000) to jak byśmy wprowadzili ograniczenie pensji na etacie do np 10 krotności minimalnej czyli około 15 000 to nie będzie dla nas problemem a te kominy które przytnie ta granica przejdą na pensje dla innych pracowników.

System powinien być możliwie najprostszy żeby nie dawał możliwości omijania go.

Co o tym sądzicie? Może macie jkeś propozycje?

marqstr

Nie jestem specem w kwestii finansów ale pomysł z ograniczeniem kominowych pensji jest generalnie dobry. U nas jest tak że prezio bierze 20 000 a 15 pracowników bierze po 1300 zł i mają się cieszyć że mają pracę. Założenie swobody działalności gospodarczej jest takie że wolny rynek sam ureguluje problem pracodawców płacących minimalne pensje. Ale nikt nie brał pod uwagę zmowy pracodawców, kiedy wszyscy płacą najmniej i palą głupa że tak ma być, koncernów i korporacji realizujących tą samą zasadę - eksploatowania pracowników za najniższe pieniądze.

Więc myślę że tak. Dla dobra kraju biorąc pod uwagę zaangażowanie obecgo kapitału należy ograniczyć w tej materii swobodę działalności gospodarczej i uregulować kwestie maksymalnych płac szefów na rzecz szeregowych pracowników.

Dosia

Jeszcze chyba nigdy nie słyszałam o czymś takim ale przyznam, że brzmi bardzo interesująco. Ja się co prawda bardzo nie znam, ale wydaje się mogłoby to zniwelować problem wywołany tym, że wydajność pracy w końcu wzrasta i teoretycznie potrzeba mniej ludzi do wyprodukowania tych samych dóbr i świadczenia tych samych usług. Również bezsensowne wydaje mi się, byłoby wtedy szukanie za granicami tańszej siły roboczej. Chętnie bym wysłuchała opinii kogoś bardziej obeznanego.

taakamama

Pomysł sam w sobie OK. Może trochę nie dopracowany. Jednak należy się zastanowić czy nie wywoła to efektu odwrotnego. Pomysł dotyczy głównie dużych przedsiębiorstw a te w dużej mierze u nas są zagraniczne, więc nałożenie na nie takich ograniczeń może spowodować że wycofają się z naszego kraju zamykając fabryki i zostawiając setki tysięcy ludzi bez pracy.

marqstr

To zmusi rząd do otwarcia krajowych fabryk, zainwestowania w nowe technologie, zatrudnienia specjalistów krajowych itd. Samo zło Wink

taakamama

Tak owszem, jednak tylko i wyłącznie pod warunkiem że zmiany będą rozłożone w czasie by Państwo miało czas na działanie oraz finanse;))
Ja już na początku pisałam Sprawiedliwemu że trzeba stawiać w ogromnej mierze na małe rodzime firmy proponując im liczne udogodnienia, zmniejszając tym samym bezrobocie, promując samozatrudnienie itd. wtedy gdy rynek pracy będzie większy można myśleć o celowaniu w "giganty" Wink

)

edytahn

marqstr

taakamama

Właśnie o to chodzi. Wielu ludzi mogłoby prowadzić własną DG tworząc miejsce pracy dla samego siebie a nawet dla jeszcze jednej lub kilku osób ale przy naszych przepisach czasem lepiej siedzieć na bezrobociu i żyć na skraju nędzy z ochłapów jakie Państwo oferuje jako zasiłki niż niejednokrotnie pakować się po uszy w długi otwierając firmę.
Pomijając problem finansowania na rozwoju podstawowym problemem jest to że ledwo pierdniesz a już ZUS i skarbówka upominają się o swoje "należności" i nieważne czy zarobiłeś 100tyś czy 100zł. A przecież nie trzeba być ekonomistą żeby wiedzieć że skoro byłeś bezrobotny i trzeba było cię " utrzymywać" to zwalniając Cię na kilka miesięcy z opłat wobec Państwa i tak wychodzi na plus.

marqstr

Narazie jest tak że po otwarciu masz przez 2 lata obniżony Zus na niecałe 4 stówy. Jak ktoś jest farciarzem i dostał dofinansowanie ze środków Woj. Urz. Pr. zamiast PUP to może się starać o to aby Urząd poniósł koszty ZUS przez 6 miesięcy - tzw. pomostówka. Ale to za krótko aby firma się rozkręciła.
Jestem za długą dyskusją na ten temat. Ale to chyba nie w tym temacie. Tutaj propozycje Smile

taakamama

Ok jak najbardziej możemy podyskutować bo jestem w temacie;))

Oburzony człowiek

Dlatego też zus i zdrowotne powinny być dla DG liczone procentowo od zysku jak dochodowy , wtedy przy rozkręcaniu działalności nie masz obciążen bo nie masz zzysku.

taakamama

Racja. Np. ja widziałabym to w taki sposób przez pierwsze 6mcy zwolnienie ze składek( z zachowaniem możliwości korzystania z podstawowej opieki zdrowotnej ale bez prawa do świadczeń np. chorobowego itp.) a następnie musiałaby zostać zachowana stawka minimalna np. 50zł bo niestety Polak to bardzo mądra "istotka" i zaraz wykombinuje jak składek nie płacić wcale mimo że już zarabia wystarczająco dużo. A i jeszcze możliwość pominięcia ZUSu nie tylko przez prowadzących DG na rzecz drugiego niezależnego ubezpieczyciela. ZUS to chory system służący do wyprowadzania pieniędzy i oskubywaniu narodu. zresztą na ten temat również było pisane na blogu. dodatkowo bardziej korzystny i prostszy system podatkowy tzw. podatek rozwojowy na poziomie 6-9%
To są rozwiązania dla rozpoczynających DG, na pewno musiałoby to być obwarowane przepisami nakładającymi określony okres karencji między zamknięciem DG a utworzeniem nowej wydaje mi się że ok 2lat minimum.

marqstr

edytahn

taakamama

Zgadzam się z poprzedniczką. Ja sama jako właściciel malutkiego rodzinnego biznesu korzystam z usług kreatywnej księgowej i to akurat nie jest żaden problem. I co najważniejsze nasze prawo jest tak dziurawe sprzeczne i idiotyczne że wszystko mieści się w granicach prawa i skarbówka może mnie w d.. pocmokać..
A teraz pomyślcie jeżeli ja szary żuczek jestem w stanie tak cmokać Państwo to co robią "giganty" ile kasy ucieka z naszej podatkowej kasy??
Ja i tak oddaję te pieniądze w innych dziwnych podatkach, akcyzach , a oni??

marqstr

Bo problem nie jest w przepisach tylko w nas. NIE MA przepisów nie do obejścia tak jak nie ma samochodu którego nie da się ukraść. Chodzi o to żeby stworzyć na tyle sprzyjające warunki do rozwoju DG żeby ludzie nie musieli kombinować. A to żeby nie chcieli to już edukacja.
Moja ciocia ze znajomą prowadzi firmę księgową. W ciągu roku bardzo szybko się rozrosła. A to dla tego że jest zawsze na bieżąco w przepisach i nie popełnia błędów. A jest zawsze na bieżąco bo jest zawsze w dobrych stosunkach z urzędnikami skarbowymi. A jest z nimi w dobrych stosunkach bo dobrze prowadzi księgowość bez kreatywności i kombinatorstwa.
Sama mi tłumaczy że jak przychodzą do niej z firm w których wiele jest niejasności i kombinatorstwa to szybciutko się takich firm pozbywa. Więcej z tego szkody niż pożytku.

taakamama

Racja. Nasza mentalność jest problemem. Jednak niesprzyjające przepisy jeszcze bardziej pogłębiają ten stan. Popatrz ja i mąż prowadzimy DG rożnie bywa czasem na czysto po opłaceniu Zusu i innych stałych opłat z tym związanych zostaje nam 1000zł a czasem 3000zł na 5 osobową rodzinę. Nie korzystamy z Państwowej służby zdrowia ze względów oczywistych. I nikt z urzędników się nad nami nie lituje mimo że zatrudniamy 6 osób. A są okresy kiedy o zlecenia jest tak trudno że muszę wysyłać pracowników na bezrobocie( fikcyjnie) bo inaczej by mi z głodu zdechli o mojej rodzinie nie wspominając.
A z "kreatywna księgowość" polega na inteligentnym obracaniem podatkiem i VAT i to jest zgodne z przepisami prawa, po prostu czasem trzeba mądrej księgowej która nie tylko nalicza ile kasy masz zanieść do skarbówki ale powie co można zrobić np. z VAT by został mądrze spożytkowany np. na rozwój firmy. Poza tym najwięcej kombinacji jest na VAcie bo jest to podatek obrotowy i przepisy dają możliwość kombinowania na tym podatku ale musisz być mocno w temacie żeby się w tym wszystkim połapać. Moja księgowa też jest w bardzo dobrych stosunkach z paniami ze skarbówki nieraz same do niej dzwonią podpowiadając jak coś zrobić żeby było dobrze.
Mam wrażenie że różnie rozumiemy "kreatywną księgowość" Smile

)

marqstr

No ja to określenie zrozumiałem w negatywnym sensie. Jeżeli Cię uraziełem to sorki, nie było to moim celem Smile

edytahn

Oburzony człowiek

System podatkowy i emerytalny powinny byćmożliwie proste i tak by nie było za dużo możliwości ich obejścia w tej chwili dochodowy to 20% budżetu, ja bym chętnie zlikwidował podział i wprowadził jeden podatek Powiedzmy 20% od dochodu i z niego by szły pieniądze na emerytury i ochronę zdrowia, a emerytury gwarantowane w minimalnej wysokości równe dla wszystkich . Prosta zasada pracujesz , płacisz podatak bezpośredni masz prawo do emerytury i leczenia ' myślę że większośćprzedsiębiorców by poparła taki system prosty i doraźny. Nie ma się co oszukiwać że państwo czy ofe zainwestują dobrze nasze pieniądze. W ejtej chwili miałbym więcej w banku na lokacie niż w ofe, jak ktoś chce dobrze życ na emeryturze to niech robi dzieci albo odkłada na lokatę. Nie ma idealnych rozwiązań. Ale myśle że system promujący zatrudnienie i dobre opłacanie to najlepsze co można wtej chwili zaproponować ale żeby był skuteczny podatki bezpośrednie muszą być mpżliwie proste.

Wulfu

Witam, trafiłem z komentarza na stronie wolnemedia i póki co podoba mi się inicjatywa jeżeli będzie się kręcić to wchodzę w to.

A co powiecie na opcję zniesienia wiekszości regulacji państwowych w celu uwolnienia rynku i zastąpienie wszystkich podatków jednym dochodowym, którego wysokość byłaby ustanowiona na podstawie systemu sprecyzowanego przez szereg referendów?
Ogólnie rzecz biorąc wychodzę z założenia, że jeden odpowiednio dobrany podatek liniowy jest uczciwy, dokonale załatwia sprawę i pozwala na uszczuplenie rządu o bandę urzędasów przez, które kasa przechodzi jak przez drobne sito. Wiem jak wygląda u nas prowadzenie małej firmy zatrudniającej zwykle 4 osoby i staje się to coraz mniej opłacalne jeśli w ogóle.

Unia Europejska jest w tym momencie wielką przeszkodą wraz z miliardem przepisów i wszystkimi bankami centralnymi wciągającymi nas w sidła długu i infacji... ale to osobny temat.

Fajny projekt, chciałbym się włączyć w całą inicjatywę tylko papieru na wykształcenie wyższe brakuje i wieku odrobinę.

Polecam wszystkim austriacką szkołę ekonomii, sądzę, iż większość z tu obecnych sie w niej idealnie odnajdzie.

horacy

ZUS można zlikwidować i wprowadzić obowiązek ubezpieczenia emerytalnego w prywatnych ubezpieczycielach. Większe firmy mogły by negocjować procent zwrotu na kontach emerytalnych. Myślę, że to najlepsze rozwiązanie. Pracownik mógłby też sam wybrać konto emerytalne na które maja być odprowadzane środki przez pracodawce. Zmieniając prace podajemy dane do ubezpieczenia i tyle. I nie potrzeba wydawać pieniędzy na ZUS, jego organizacje i place dla wszystkich.

Jeżeli chodzi o ubezpieczenie medyczne to w całym kraju powinny być karty czipowe jak na śląsku.

Dużo zmian powinno być przy zakładania działalności gospodarczej.
Po pierwsze składki do firm ubezpieczeniowych będą dużo mniejsze niż składki ZUS w tej chwili. Jeżeli ktoś otwiera działalność gospodarcza to składki powinny być minimalne na początku aby móc umożliwić start. Rozliczenia z urzędem skarbowym powinny mieć miejsce tylko i wyłącznie kiedy przekroczymy pewna kwotę obrotu. Tak jest np w Irlandii. Firmę zakłada się przez internet. Jedna oplata za założenie i tyle. Raz w roku płaci się obowiązkowe ubezpieczenie. W kwestii właściciela jest czy na początku chce odkładać od razu na emeryturę a nie przymus, że bez dochodów od razu opłaty są na starcie. Z podatku rozliczamy się dopiero kiedy przekroczymy pewien obrót. I tak dla firm które świadczą usługi podatek płacimy dopiero jak przekroczymy 27500 euro obrotu, a na towary jest to bodajże 50000. Tak powinno to funkcjonować żeby ludzie skupili się na rozwoju firmy a nie przejmowali opłatami na które nie mają.

Łukasz

U mnie w firmie z branży spożywczej, pracodawca opłaca prywatną opiekę medyczną. W takim wypadku ironią jest to iż musi on opłacać składki z której idą pieniądze na publiczną służbę zdrowia. Co do małych i średnich firm, to w moim przypadku ja takiej założyć nie mogę. Bym musiał albo odkładach z pensji przez 20lat bądź zrezygnować z pracy i ubiegać się o dofinansowanie które jest za niskie.

Kolejnym aspektem jest to iż pracodawców może straszyć kurs walut.
Zwłaszcza tych co eksportują lub importują.
Trzeba ustabilizować kurs złotego, dać mu sztywną, nie do ruszenia wartość.
Sprawdźcie sobie o ile wzrosła pensja minimalna a ile straciła złotówka względem obcych walut.
Jak 20 lat temu można było kupić około 300 dolarów tak i teraz można kupić tyle samo za pensję minimalną.
Co z tego że podniesie rząd minimalną pensję nawet do 10000zł jak waluta osłabnie i kupie tyle samo co wcześniej.

waleczny

Uważam że zniesienie ustawy kominowej było bardzo złym pomysłem.Szefowie spółek państwowych wyciągają ooogromne pieniądze na które my wszyscy się składamy.W obecnej sytuacji kraju, państwo powinno ograniczyć te wynagrodzenia gdyż w żaden sposób nie przyczyniają się do rozwoju kraju, lądują na prywatnych kontach ,często w zagranicznych bankach.Podobnie powinny być wprowadzone wysokie podatki dla najlepiej zarabiających.Nie mówię tu o dochodach np. 3-krotności średniej pensji, ale dochodach liczonych w milionach złotych w skali roku.Na dzień dzisiejszy przy takim systemie jaki jest teraz następuje szybkie rozwarstwienie społeczeństwa, gdzie większość żyje delikatnie mówiąc bardzo przeciętnie, a grupka ludzi dorabia się olbrzymich majątków. Nie jestem za komunizmem w żadnym wypadku, ale w obecnej sytuacji kraju dystrybucja pieniądza powinna iść bardziej w kierunku zwykłych obywateli, bo tylko oni mogą poprzez większe wydatki rozkręcić naszą gospodarkę.

Oburzony człowiek

Poczytajcie
[link widoczny dla zalogowanych]
Ekonomia Kredytu Społecznego to chyba najlepsze rozwiązanie bo eliminuje podatki i daje gospodarce szanse na rozwój. Tylko trzeba zachować wtedy równowagę importu i exportu żeby system był stabilny.
husarz może jest i ostry w swoich słowach ale konstytucja jaką proponyje to właśnie wprowadzenie takiego systemu.
Nie wiem czy jest sens robienie tego jako osobna niezależna władza ale kłania się to o czym już mówiliśmy czyli bezodsetkowy kredyt dla burżetu państwa ze znacjonalizowanego NBP.
Dywidenda społeczna załatwia państwowe emerytury. Pieniądz przestaje rodzić pieniądz sam z siebie więc rozwarstwienie społeczne też maleje.

Wniosek: Najlepszy system podatkowy to taki który nie pobiera podatków.

husarz

Szanowny Panie Administratorze.

Znakomity uczeń Clifford'a Hugh'a Douglas'a - Louis Even już nie żyje.
Dokładnie przestudiowałem jego książkę "GLOBALNE OSZUSTWO I DROGI WYJŚCIA".

Uzbrojony w tą jego i innych wiedzę, poszedłem do przodu i zaprojektowałem USTRÓJ - CYWILIZACJĘ ŻYCIA.

Cóż jednak z tego, skoro są tacy, którzy się z tego śmieją. Inni ignorują, a są już tacy, którzy już ze mną walczą. Przykro mi, że tak niewielu wie o czym mówię i piszę. No ale czas pokaże, co będzie dalej.

marqstr

Panie husarz. Nikt tu z Panem nie walczy dopuki nie narzuca Pan swoich idei na siłę innym i nie używa Pan nachalnego i obraźliwego tonu. Proszę traktować innych tak jak sam chciałby Pan być traktowany a wszystko będzie w porządku. W celu przedstawienia swojej konstytucji ma Pan swoje forum oraz temat założony w dziale Zjednoczone Państwo Polskie.

Tak ale jak już czytam o "społecznym organie" ustanowionym w celu regulowania cen to już to przerabialiśmy. Producent uzyskuje pełną cenę detaliczną i nie może uzyskiwać cen rynkowych bo ma już zagrarantowaną detaliczną.

Krótko: Załóżmy że mam bmw e30 z '89 roku pełną igłę sprzęgło sportowe zachsa, gwint, autko przygotowane pod drift. Spędziłem pół roku w kanale dopieszczając starego obrzympała żeby był jak z fabryki. Chcę go sprzedać za 10 000 a społeczny organ mówi mi: nie stary masz go opchnąć za 2400 zł i tyle bo my tak stanowimy.

Idźmy dalej trzymając się motoryzacji. Społeczeństwo się rozwija więc potrzeba samochodów żeby można było jeździć do pracy, sklepów, kościołów itd. Więc dostosowujemy produkcję i produkujemy, załóżmy Syrenki. Teraz ktoś wpada na pomysł zrobienia Syrenki Sport i co ?
I organ stanowi iż jest to społecznie nie wskazane, bo produkcja powinna się skupiać na zaspokajaniu podstawowych potrzeb społecznych a nie hedonistycznych potrzeb burżuazji Wink

Dzwoni już teraz w jakimś kościółku Smile

Kanadyjscy chłopcy z MICHAEL Journal (to z linku) nie mieli u siebie komunizmu a my mieliśmy. Oni opisują to co już dawno temu opisywał Karol Marks w swoim Kapitale - krytyce ekonomii politycznej notabene zankomite dzieło ekonomii.

Ja jestem na nie. To nowa odsłona tej samej historii która się nie sprawdziła.

husarz

Panie Administratorze.
Zgadzam się z Pańskimi odkryciami ale sens istnienia ma inny wymiar.
Prawa NATURALNE, przyrodnicze wskazują nam azymut.
Sęk w tym, że ludzie z egoistycznych powodów i by odróżnić się od zwierząt, te prawa przyrody wypaczają i stawiają na głowie.

Przykładem jest lichwa i podatki.

Co mi Pan chce wcisnąć by racja była po Pańskiej stronie a nie praw PRZYRODY?

Przyłączę się do ZJEDNOCZONEGO PAŃSTWA POLSKIEGO jeśli zostanie zaakceptowana Konstytucja Polski 2012 a REFERENDUM zacznie nabierać "kolorów".?

Oburzony człowiek

@marqstr

Trlochę wypaczyłeś albo nie zrozumiałeś idei kredytu społecznego.
Gospodarka ma być wolnorynkowa.
Husarz proponuje w konstytucji sztywne ceny tylko w odniesieniu do usług medycznych bo będą opłacane przez państwo, a to mamy też teraz bo teraz NFZ ustala ile za jaką medyczną usługę zapłaci i dodatkowo mamy też sztywne ceny na leki których część ceny refunduje NFZ.
Zmiana nie dotyczy ustroju gospodarczego tylko monetarnego. Zamienić tylko oprocentowany pieniądz tworzony przez banki na jeden nieoprocentowany tworzony przez Bank Narodowy. Daje to możliwość stworzenie naprawdę wolnej gospodarki opartej na prywatnej własności bez szarej strefy bo bez podatków.

Ja bym zapytał ludzi w referendum jaki wolą system a nie wyrokował sam.

marqstr

husarz

Szanowny Oburzone Człowieku.

Gospodarka wolnorynkowa = róbta co chceta. TO JUŻ BYŁO.

Państwo w nowym systemie to WSPÓLNOTA - oparta o zasadę "JEDEN DRUGIEGO BRZEMIONA NOŚCIE".

To NIE BANK MA TWORZYĆ PIENIĄDZE tylko SUWEREN i tu nie zrozumiałeś idei C.H. Douglasa.

Ja nie wyrokuję, tylko to odkryłem w przyrodzie i zastosowałem w KP 2012.
Tu wkładasz mi w usta coś, co nie jest prawdą.
A ludzi już pytał nie będę, bo przyroda ma zawsze rację a nie ludzie. Ludzie tylko czasem mają rację.

Podżeganie do kłótni - co mi Pan imputuje - jest insynuacją.

Oburzony człowiek

hej gdzie ty widzisz narzucanie kształtu wymianie towarów i gdzie widzisz ustaloną stawkę dywidend?

Widzę z twojego Posta że nie rozumiesz co to jest Kredyt Społeczny.

1) dywidenda społeczna to jest nowy pieniądz wypuszczony na rynek ze względu na ilość wyprodukowanych usług i dóbr. żeby było sprawiedliwie to pieniąc ten wypuszczamy dając go każdemu obywatelowi po równo. Dywidendy z akcji to prywatna sprawa firmy i jej akcjonariuszy.
2) Dzięki temu że pieniądz tworzy rząd to nie ma podatków bo poprostu są niepotrzebne - chyba lepszej promocji przedsiębiorczości nie ma nie dość że nie płacisz podatków to jeszcze na rynku jest odpowiednia ilość pieniądza która gwarantuje że jeśli twoja usługa czy wyrób jest pożądany to napewno ktoś go kupi. interes nie idzie masz co miesiąc dywidendę więc z głodu nie padniesz dopuki się nie rozkręci.

Zgadzam się że zakaz jest jeden nie ma pożyczania na procent bo pieniądz nie fizycznej wartości i sam nie urośnie. Ale to właśnie ten zakaz daje siłę małym przedsiębiorstwom i inicjatywie gospodarczej. Przewaga posiadania kapitału nie jest wtedy tak wielka jak przy oprocentowanych kredytach.

husarz

Drogi oburzony.

Po pierwsze, gdy mówimy o pieniądzu, to musimy znać jego parytet, który jest wartością stałą. Parytet CHLEBA jest opisany na mojej stronie

PIENIĄDZA NIE MOŻE TWORZYĆ RZĄD, bo by nic się nie zmieniło, tylko WŁADZA FINANSOWA, której działanie jest (ma być) podobne jak wymiaru sprawiedliwości i rząd nie ma tu nic do decydowania.

O reszcie nie ma sensu teraz dyskutować. Jest jeszcze dużo pozytywnych aspektów, także jeszcze nie odkrytych.

Oburzony człowiek

Ok. co mechanizmu regulowania cen takich rzeczy nie chcę, to jest tylko artykuł a ja pisałem o tym co husarz proponuje w konstytucji .

marqstr

Oburzony człowiek

Dywidenda na dzień dzisiejszy by wyszła tak ok 500 zł przerzyć się da ale ja wolałbym pracować. Pozatym dla zaspokojenia potrzeb wszystkich mieszkańców tak naprawdę wystarczyżeby pracowało 20 % ludzi. Oni będą sobie żyli bogato i dostatnie a reszta może sobie żyć leniwie i biednie Smile

wątpię żeby ludzie pożucili pracę z tego powodu. Zaczną pracować z nudów.

marqstr

husarz

Za parytet pieniądza; uważa się dziś; złoto, srebro, drogie kamienie i co jeszcze ktoś nie wymyśli.

Wspólną cechą tych wszystkich parytetów jest to, że można tych majątkowych skarbów mieć niezliczoną ilość, ale jak się nie będzie mieć CHLEBA, albo worka ziemniaków, to się umrze z głodu.

TO CO MA WARTOŚĆ.? CHLEB?, czy inne produkty???

Dodam, że wartość 800 złotych JAKO DYWIDENDA SPOŁECZNA dla wszystkich, to jest BAZA dla ustalenia parytetu chleba, bo zboże + dodatki + praca (800 : ilość godzin 200 = 4 zł/godzinę), rozpatrywana pod kątem ilości bochenków chleba - tradycyjnie wypieczonego, dale właśnie ten PARYTET.

To jest ogromna praca instytutu chleba, którego dziś NIE MA, by ten parytet USTALIĆ i zatwierdzić przez parlament. Dziesiejsze instytucje, Instytuty i wszelkie uczelnie muszą być pod kątem NOWEGO USTROJU przebudowane i przemodelowane, poczynając od ścierniska po lichwiarzach i partyjnych oszustach.

TO JEST DZIEWICZY TEREN - LICHWIARSKO-PODATKOWA DŻUNGLA.

C.H. Douglas poszedł nawet dalej do przodu i stwierdził, że w przyszłości DYWIDENDA ZASTĄPI PŁACE, bo ludzie umarli by z nudów.

Można przypuszczać, że Douglas miał rację. Bajania o daniu marihuany załatwi sprawę, moim zdaniem jest przekrętem myślowym. Ja bym narkomanom nie pomagał - niech zdychają pod płotem, bo nikt im nie jest winien, że są narkomanami, tylko oni sami. Zresztą na głupotę podobno nie ma lekarstwa.

edytahn

Witam, widzę że dyskusja zeszła na nieco zbyt dalekie moim zdaniem tory. Obawiam się, że znaczna część ludzi w referendum nie wiedziałaby jak głosować, ponieważ nawet ja - osoba z wyższym wykształceniem - nie do końca rozumiem to. A co mówić o osobach które edukację zakończyły na znacznie niższym poziomie? Na początek proponuję łatwiejsze do przyswojenia zagadnienia, które zrozumie każdy Polak, a które ułatwią nam wszystkim życie.